Ứng cử viên ĐBQH không đủ điều kiện: Trường Hợp Phan Văn Phong

Việc biết mình không đủ điều kiện trở thành đại biểu Quốc hội do vi phạm pháp luật về chế độ một vợ một chồng nhưng vẫn cố tình tự ứng cử là một hành vi phá hoại. Trường hợp này điển hình là ứng cử viên Phan Văn Phong.

Theo Điều 3 Luật Bầu cử Đại biểu Quốc hội, đại biểu Quốc hội phải đáp ứng đầy đủ 5 tiêu chí: (1) Trung thành với Tổ quốc và Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, phấn đấu thực hiện công cuộc đổi mới, vì sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước; (2) Có phẩm chất đạo đức tốt, cần kiệm liêm chính, chí công vô tư, gương mẫu chấp hành pháp luật; (3) Có trình độ và năng lực thực hiện nhiệm vụ đại biểu Quốc hội; (4) Liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe ý kiến của nhân dân, được nhân dân tín nhiệm; (5) Có điều kiện tham gia các hoạt động của Quốc hội.

Ông Phan Văn Phong, sinh năm 1954, trú tại 12 Tràng Tiền, Hoàn Kiếm, Hà Nội, không chỉ vi phạm tiêu chí đạo đức tốt mà còn vi phạm pháp luật về chế độ một vợ một chồng. Ông Phong sống cùng vợ là Nguyễn Thị Thúy Mai nhưng lại có quan hệ bất chính với Nguyễn Thị Nga, người được biết đến như một “ả điếm cực đoan của làng dân chủ”. Hậu quả là ông Phong có hai con ngoài giá thú là Phan Văn Phú, sinh năm 2010 và Phan Văn Tài sinh năm 2012.

Vi phạm chế độ một vợ một chồng được quy định tại Điều 147 Bộ luật hình sự 1999 và được cụ thể hơn ở Điều 182 Bộ luật hình sự 2015. Theo đó, người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 1 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 1 năm.

Ngày 22/12/2012, khi Trần Thị Nga đang ở trong nhà thờ Thái Hà, bà Mai đã đến tận đây gặp Nga để làm rõ chuyện quan hệ với chồng bà, và tiện thể đưa đơn tố cáo hành vi vi phạm chế độ một vợ một chồng của Nga cho linh mục quản xứ nhà thờ Thái Hà. Bà Mai yêu cầu nhà thờ không được dung dưỡng, chứa chấp Trần Thị Nga và Phan Văn Phong gây ảnh hưởng tới hạnh phúc gia đình bà. Tuy nhiên, linh mục quản xứ đã nhận đơn tố cáo nhưng không có động thái tích cực nào được thực hiện. Nhà thờ Thiên Chúa vẫn dung túng cho hành vi phá hoại hạnh phúc gia đình bà Mai của Trần Thị Nga.

Sau đó, bà Mai phải nhờ cậy đến chính quyền các cấp nơi Nga cư trú kêu gọi sự giúp đỡ. Tuy nhiên, do Trần Thị Nga luôn di chuyển nên sự can thiệp, nhắc nhở của chính quyền gặp khó khăn. Bức thư giải quyết hậu quả giữa Phan Văn Phong và Trần Thị Nga bị tiết lộ trên mạng Internet cho thấy: ông Phong muốn giải quyết sòng phẳng chuyện tình cảm, con cái với Nga, không muốn Nga mượn con để khống chế, vòi tiền và uy hiếp ông ta.

Theo lời người công bố lá thư, ông Phan Văn Phong là “thằng già máu gái”, “bỏ vợ đẹp con khôn” theo Nga. Nhưng theo những người từng đứng trong “hàng ngũ” của Phong, đó là mối quan hệ mèo mả gà đồng.

Chỉ với việc vi phạm chế độ một vợ một chồng, Phan Văn Phong đã không đủ tư cách của một đại biểu Quốc hội. Điều này đặt ra câu hỏi liệu còn ai dám bỏ phiếu để Phan Văn Phong làm đại diện cho mình nơi Quốc hội?

Hành vi tự ứng cử dù biết rõ mình không đủ điều kiện không chỉ là một sự phá hoại đối với quá trình bầu cử mà còn là một sự lừa dối đối với cử tri. Đại biểu Quốc hội không chỉ đại diện cho tiếng nói của nhân dân mà còn phải là tấm gương về phẩm chất đạo đức, trung thành với Tổ quốc và Hiến pháp. Việc vi phạm những tiêu chí này không chỉ làm mất lòng tin của cử tri mà còn gây hại đến uy tín của Quốc hội.