Khoai@
Entry này không nhằm kết tội anh Trần Vũ Hải, mà thông qua sự việc để cộng đồng cùng tranh luận nhằm mở mang kiến thức.
Trên trang facbook của Luật sư Trần Vũ Hải có đăng 1 stt với nội dung là, Các luật sư Tran Thu Nam và Lê Văn Luân xác nhận người có tên Cửu này là một trong những kẻ đã hành hung hai luật sư. Hy vọng Công an Hà nội nhanh chóng khởi tố vụ án, bắt những kẻ khủng bố luật sư, tránh các đồng nghiệp của hai luật sư và những người bạn của họ trở thành những nhà thám tử bất đắc dĩ tranh việc của các điều tra viên CA HN. Kèm theo stt này là hình ảnh người được cho là anh Cửu, công an viên xã cùng với 1 stt của FB Nguyễn Xuân Việt.
Với tầm hiểu biết hạn hẹp của mình, tôi nghĩ anh LS Trần Vũ Hải, anh LS Nam và LS Thu rất có thể đã vi phạm pháp luật.
Luật sư mà còn vi phạm pháp luật thì bảo vệ được cho ai?
Trước hết, vụ việc đang trong vòng điều tra và chưa hề có kết luận điều tra của cơ quan điều tra, chưa có cáo trạng của Viện kiểm sát và chưa Tòa án chưa tuyên thì không ai bị coi là có tội cả. Ở đây, cách ông Hải đưa tin có ý kết tội anh Cửu là kẻ đánh anh Luân và anh Nam thông qua việc “dẫn lời” của 2 anh này là vi phạm pháp luật. Anh không thể thay Tòa để tuyên anh Cửu là có tội được.
Hãy tưởng tượng, nếu anh Cửu không phải là người đánh thì hậu quả về pháp lý sẽ như thế nào? Tôi nghĩ đơn giản là anh Cửu sẽ bị cô lập giữa cộng đồng, vợ con anh sẽ sống ra sao, và các cháu nhỏ liệu có dám đến trường? Và đó là tội ác!
Xin nhắc anh Hải, lời kể của anh Nam và anh Thu chỉ có ý nghĩa tham khảo, có giá trị định hướng cho cơ quan điều tra mà thôi, nó hoàn toàn không có giá trị pháp lý. Trong điều tra, người ta trọng chứng hơn trọng cung, vì vậy cái mà dư luận cần là 3 anh phải đưa ra được chứng cứ chứng minh anh Cửu phạm tội mới được.
Trong khi chưa chứng minh được anh Cửu đánh anh Nam và anh Luân, vậy mà ông luật sư Trần Vũ Hải đã nhẫn tâm đưa hình ảnh gia đình anh Cửu lên mạng để bêu riếu, xúc phạm danh dự anh liệu có đúng pháp luật?
Ấy là chưa kể đến lời đe dọa của anh Hải thông qua cái gọi là “cộng đồng mạng” là FB Nguyễn Xuân Việt đối với tính mạng và sức khỏe của chính anh Cửu và gia đình anh. Đây là đoạn trích về lời đe dọa: “Hiện hồ sơ về tên tuổi, địa chỉ nhà riêng…của Cửu đã được cập nhật đầy đủ. Cả file ghi âm những tên côn đồ này kể lại vụ việc tại quán nhậu sau đó, ai gọi chúng, chỉ đạo đánh ra sao. Một tên trong nhóm hiện đang có việc tại Hòa Bình”.
Dưới góc độ luật pháp, anh Việt, anh Trần Vũ Hải tuỳ tiện đưa hình ảnh của người khác lên mạng, thậm chí lèo lái dư luận xã hội để xúc phạm, vu khống, bôi nhọ sẽ bị coi là hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm bí mật đời tư.
Khoản 2, Điều 31, Bộ luật Dân sự quy định, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý. Khoản 3 Điều 31 còn quy định, nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh. Không cẩn trọng, chính các luật sư lại vi phạm pháp luật đấy.
Tôi cũng nghĩ anh Việt (và đằng sau anh Việt có thể còn nhiều người nữa) đã vi phạm Điều 38 (BLDS) về Quyền bí mật đời tư. Điều 38 đã quy định (1). Quyền bí mật đời tư của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ; (2). Việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu về đời tư của cá nhân phải được người đó đồng ý.
Rõ ràng anh Cửu đã không đồng ý để các anh luật sư sử dụng hình ảnh của mình để bôi nhọ chính anh.
Tôi nghĩ, rất có thể các anh sẽ bị kiện ngược và sẽ phải bồi thường những thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm theo điều 307 và 611 BLDS và nếu những thông tin ấy là làm nhục anh Cửu, gây hậu quả nghiêm trọng thì có thể sẽ bị xử lý hình sự theo Điều 121 và 226 Bộ Luật Hình sự.
Tất nhiên, chúng tôi hiểu, mục đích các anh Trần Vũ Hải, Lê Luân và Trần Thu Nam nhắm tới không phải là anh Cửu, mà là nhằm vào lực lượng công an. Đọc FB của anh, một người bình thường nhất cũng có thể hiểu được sự thật này.
Thiết nghĩ, đã là luật sư thì phải cẩn trọng khi đưa thông tin hình ảnh của người khác lên mạng.
P/s: Hình ảnh trên được chụp qua màn hình từ facebook của chính luật sư Trần Vũ Hải.
Tin cùng chuyên mục:
Trần Huỳnh Duy Thức: Tuyên bố “vô tội” và thực tế pháp lý
Vụ cưỡng đoạt tài sản tại Tạp chí Môi trường và Đô thị Việt Nam: Diễn biến và những dấu hỏi lớn
Hồ Đống Đa: Bài toán giữa phát triển đô thị và bảo tồn môi trường
Vụ Cây chổi vàng